Připomeňme si, že 25. prosince 2016 havarovalo letadlo ruského Ministerstva obrany TU-154 při odletu z letiště v Soči. Známý historik a bývalý letecký konstruktér Mark Solonin upozorňuje na řadu nesrovnalostí spojených s pádem letounu, kterých si dosud oficiální představitelé nevšimli. Bývalý letecký konstruktér si zadal otázku, na kterou dosud nedostal srozumitelnou odpověď: proč byl letoun TU-154 tak těžce poškozen, zatímco ve všech ostatních případech pádu do vody nebo přistání na ni, ke kterým docházelo ve světové praxi, a to i z mnohem větších výšek, se nic takového nepozorovalo?

Na své webové stránce Мark Solonin uveřejnil zajímavý článek o havárii letadla TU-154, nazvaný „Výška, rychlost, úlomky, fragmenty“. V tomto článku píše, že fotografie úlomků publikované ve velkém množství na sociálních sítích znázorňují na cimprcampr dotrhaný kryt trupu, zkroucené přepážky, urvané kusy spodní části křídla, na kaši roztrhané páky jakéhosi mechanizmu, s průřezem nejméně jako kolejnice…

A to všechno jako důsledek pádu letadla na vodní plochu z poměrně nevelké výšky 250 metrů a při rychlosti kolem 370 km/h?

Mark Solonin uvádí případy analogických katastrof s osobními letadly v různých částech světa. Přitom ani při jedné z podobných katastrof nedošlo k takovým ničivým následkům.

Americký vojenský expert Alex Jones se nedávno vyjádřil k příčinám zhouby letadla TU-154. Uvedl, že všichni, kdo považují „zničení ruského letadla a smrt 92 lidí v Soči“ za výsledek technické závady, nebo chyby pilotů, by si měli vyndat vatu z uší a sundat klapky z očí. Jones vlastními kanály získal informaci, že v daném případě šlo o předem naplánovanou diverzi. Zpráva o tom je na webové stránce chalkan.kg.

Přepis videa:

Mark Solonin – O Tu-154 v Soči. Brilantní analýza katastrofy (06.01.2017)

- Oficiální verze dosud nebyla upřesněna, zda to byla chyba pilota nebo nějaká technická porucha, nicméně, čím víc se prodlužuje doba vyšetřování, tím vzniká otázek. Na toto téma diskutujeme s historikem, leteckým inženýrem Markem Soloninem.

Dobrý den, Marku.

Dobrý den.

- Marku, řekněte, prosím, co se Vám zdá zvláštní v této tragédii. Mám na mysli oficiální verzi.

Zvláštní je předevšímto, že k tragédii došlo 25. prosince, dnes je 5. ledna, událost je v centru pozornosti veřejnosti, tj. i nezávislých expertů a dosud nebyly poskytnuty informace, získané z palubních zapisovačů. Proč je to důležité. Je to důležité proto, že dané letadlo, třebaže bylo použité za účelem linkového letu, bylo provozováno ministerstvem obrany, organizačně je tedy vedeno jako vojenský dopravní letoun a v souladu s tím v něm nebyla ta věcička, která je teďv každém dopravním letadle ve světě. Nyní ve světě existuje globální systém. V každém letadle je vysílač, kterému se říká transpondér, který s frekvencí desetkrát za sekundu aktualizuje data šestnácti parametrů letu, vysílá je do okolního prostoru, po celé zemi jsou rozprostřeny přijímače a tak flight radar tyto informace přijímá. Došlo ke dvěma velmi známým katastrofám, které upoutaly velkou pozornost, přinesly mnoho lidských obětí a jejich vyšetřování jsem se zúčastnil. Byl to pozemní raketou sestřelený Boeing nad Donbasema ruský Aerobus, vyhozený do vzduchu nad Sinajským poloostrovem. V obou případech bylak dispozici data flight radaru, zejména, jestli třeba hovořím o posledním případu se sinajským letadlem, tam byly k dispozici všechny údaje flight radaru, vypovídající o horizontální i vertikální rychlosti letadla po celou dobu letu, aktualizované 10x za sekundu.  A když byly tyto údaje k dispozici, a byly k dispozici za několik hodin, hned mi bylo jasné, co se stalo. Letadlo ztratilo ocasní část, o čem jsem hovořil, myslím, ve vašem vysílání

- Ano, ano, na toto téma jsme s Vámi diskutovali.

Takže, předpoklad, to, o čem jsem mluvil, bylo předloženo. Odpadl ocas, tedy můžeme předpokládat, že šlo o výbuch. O týden později to ruská FSB potvrdila. A ona tam nyní nefiguruje. Musíme vycházet ze skutečnosti, že armáda vyšetřuje případ sama a tudíž vycházíme z toho, co MO sdělí. A co nám zatím řekli. 29. prosince byla tisková konference, zatím toho moc neřekli, sdělili čtyři číselné údaje. Tyto údaje spolu ve skutečnosti nesouvisí, což jsem již napsal. Sdělili výšku 250m, ve které došlo k mimořádné situaci, rychlost letadla k tomuto momentu 370 km/hod, tj. v průměru 100m za vteřinu, že bylo nalezeno a vyzdviženo z mořského dna 2000 úlomků letadla, 19 mrtvých těl a 233 částí těl zahynuvších lidí. To znamená, pokud vůbec jsou tato čísla reálná, jestli jsou reálná, během tiskové konference lidé vyprávějí o tom, jak oni sami vidí a zkoumají to, co se stalo.To není příliš věrohodné. Nicméně, pokud tato čísla odpovídají skutečnosti, tak se ukazuje, že letadlo mělo rychlost, která je o 30-40% vyšší než přistávací rychlost moderních letadel. Soči leží v nízké nadmořské výšce. Propadl se, naplánoval sednout na vodu. Ve výsledku se přeměnil ve 2000 úlomků, z toho jich bylo hodně uvnitř letadla, je to veliký trup letadla, velmi robustní roura, těla lidí byla roztrhána na 233 částí, a lidi, jak víme, nejsou ze skla, nerozbíjí se jako skleněná váza. To vše se nezdá být navzájem související. Neumím z toho přesně analyzovat, je to zvláštně předkládáno a je to těžké hodnotit. Vyhledal jsem desítky případů nouzových přistání na vodu, přistání vojenských letadel na vodu a nic podobného, včetně takového roztrhání lidských těl na kusy, jsem nenašel. Je to zvláštní, vzniklo již mnoho verzí, a zvláště dobře známý ruský spisovatel Eduard Limonov vystoupil s tím, že na palubě byli islámští radikálové, teroristé, sadisté, kteří lidi rozsekali lidi na kusy a…

- A potom spáchali sebevraždu….

Předpokládám, že to bude spíš triviálnější, což je exploze. Něco na palubě letadla explodovalo a tlaková vlna rozervala lidi na kusy.

- Marku, víte, omlouvám se, že vás přerušuji, na začátku bylo řečeno, že verze o tom, že na palubu byly doneseny nějaké výbušné látky, nemůže odpovídat skutečnosti, protože z prvopočátku letadlo údajně nemělo v plánu mezipřistání v Adleru, měl doplnit palivo jinde, a potom, jakoby náhodou, se ukáže, že to plánováno bylo, posádka o tom věděla předem, natož piloti. Proč byla tolerována taková, mírně řečeno, nepřesnost.

Protože v prvních hodinách od tragédie, opakuji, hodinách, ve všech oficiálních státních masmédiích byla tvrdě a jednoznačně prosazována verze, že to je cokoliv, jenom ne teroristický útok. Tím říkali, že u nás je všechno tak dobře zabezpečeno, že teroristický je útok vyloučen. Nevím, co tady komentovat.

- Ukazuje se, že verze chyby pilotů je nejnevinnější z verzí. Svalovat vinu na techniku znamená uznat, že je stará, letadlu bylo 30 let. Chyba pilotů, to vypadá jako neškodná verze, jak to říci, z hlediska oficiálního úhlu pohledu ozbrojených sil.

Chyba pilota je vždy tou nejlepší verzí. Nic lepšího, než chybu pilota, nelze ani vymyslet. To mi vysvětlil a ujasnil inženýr a známý ruský advokát Ilja Novikov, pokud se nemýlil ve svém názoru. On ve své době vystupoval v kauze „Savčenko“ a jiných známých kauzách. Jednou mluvil v pořadu ECHO Moskvy a vysvětlil, já jsem o tom před tím nevěděl, nezabýval jsem se nikdy těmito právními záležitostmi, že podle ruského práva, operátor dopravního prostředku tj. řidič automobilu, strojvedoucí ve vlaku, posádka letadla, pokud zahynuli při havárii, jsou zproštěni jakékoliv odpovědnosti. Mrtvý je od všeho osvobozen samozřejmě, ale jejich příbuzní, zákonní dědici, jsou zproštěni odpovědnosti za jakýkoliv trestný čin ze zákona.

- To znamená, že proti nim nemůže být veden žádný soudní proces.

Žádný, nehrozí jim žádné riziko, jejich rodina dostane absolutně vše, co jim patří, jsou jim vyplaceny všechny pojistky, plná penze, pozůstalostní dávky, vdovské důchody, sirotčí důchody atd., atd. To znamená, že rodina o nic nepřijde. Dostane všechno, na co by měla nárok v jakémkoliv jiném případě, třeba například po hrdinské smrti manžela. Mrtvý už nepotřebuje nic. Všechny ostatní výlohy jsou také příznivé. Zkuste odhadnout hmotné škody vzniklé 92 rodinám zahynuvších. Již bylo slíbeno vyplatit několik milionů, plus SberBank oznámila, že bude pozůstalým anulovat dluhy a vyplatí pozůstalostní dávku, plus ztracené letadlo, plus záchranné operace, při kterých byla použita všelijaká plavidla, létající, plavající, hlubinné ponorky atd., atd. Suma tímto sčítáním dosahuje půl miliardy rublů.Někdo to musí, obecně řečeno, kompenzovat. Jestli to zavinili piloti, tak to je ideální. Především z tohoto důvodu.

- Je to pohodlná verze, jak se ukazuje.

Vinu svalit na letce a ukončit to.

- Nicméně, z jaké příčiny, kromě důvodu „cti uniformy“, tak důsledně odmítají, jak jste sám řekl, myšlenku teroristického útoku. Vzpomínám si, když došlo k havárii letadla nad Sinají, taktéž na začátku kategoricky odmítali ideu teroristického aktu.

To je velmi jednoduché. Je jasné, že vše, co souvisí s vnější politikou v očích obyčejného ruského občana nesmí převýšit jiná vítězství. U nás je civilizovaných, bohužel, jen 86% obyvatelstva. Existuje jasné schéma. Ve vnitřních záležitostech se nám příliš nedaří. Protože to občan posuzuje podle ledničky. Ale na zevní straně linie jsme vítězili. Protože zevní politiku člověk sleduje v televizi a ne podle lednice. Televizi ovládá stát. Samozřejmě, vše, co souvisí se Sýrii, šikovnými tahy ruské vlády, musí patřit do řady brilantních vítězství, tu něco rozprášili, tam zajali, jinde organizovali koncert. Nechápu, proč musí být organizován koncert v rozvalinách Aleppa na kostrách mrtvol. V tomto kontextu připustit fakt teroristického útoku, to není dobře. Já jednoduše chci, a máme málo času, aby posluchači jasně pochopili můj názor, já vůbec neodmítám, opakuji, neodmítám verzi teroristického útoku. Předpokládám explozi na palubě letadla. Exploze na palubě a teroristický akt, to nejsou synonyma. Explodovat mohlo to, co s sebou vezli. Jednoduše, když už tam letěli, naložili munici a ta z té nebo jiné příčiny explodovala. To mohl být výsledek úmyslného teroristického útoku i hrubé nedbalosti. Obecně řečeno explozí munice kvůli hrubé až zločinné nedbalosti je velmi, velmi mnoho, to není žádná nadpřirozená záležitost.

- Marku, bohužel, budeme muset končit, velmi krátká otázka závěrem: Jaký je Váš názor na to, jestliže skutečně došlo k výbuchu, nevíme, z jakého důvodu, teroristický neteroristický útok, jestli je reálné důkazy o výbuchu ukrýt před dalším vyšetřováním.

Jestliže jakýmkoliv způsobem budou k dispozici data palubního zapisovače, velmi jednoduchá, vertikální a horizontální rychlost v okamžiku kontaktu s vodou, úhly dopadu na vodu, tehdy s pravděpodobností blízkou 100% bude možné říci, zda k takové destrukci letadla a k takové destrukci lidských těl mohlo nebo naopak nemohlo dojít úderem padajícího letadla na hladinu vody. Ale nejsem si jistý jak a jestli vůbec se podaří „vyškrábat“ z tohoto zcela uzavřeného vyšetřování data získaná z palubního zapisovače.

- Ano a vše je umocněno tím, že letoun, nehledě na to, že byl fakticky linkovým dopravním, ze zákona byl vojenským transportním letadlem.

Oni vyšetřují sami sebe.

- Ano, nijak radostný závěr. Diskutovali jsme s Markem Soloninem, historikem a leteckým inženýrem.

Zdroj: