Hodlám se v tomto textu vypořádat s jednou každou a dokázat, že nás Korčokové, Fischerové a s politováním i Blatní vodí za nos a dělají z nás hlupáky.
Nebudu se matlat s vymývači mozků ala Korčok či Fischer. Ztráta času. Zůstanu jen u Blatného a jeho námitek. Protože je ministrem zdravotnictví. Ze všech jeho námitek chápu, podmínečně, protože je politik jedinou :
Nést odpovědnost za své špatné politické rozhodnutí je noční můra každého politikáře. Odpovědnost je něco, čím se rádi zaštiťují , ale vyhýbají se tomu ji přijmout seč mohou! Takže tady Blatného postoj chápu, jakkoliv se mi z duše protiví. Ministrem je proto, aby tu zatraceno odpovědnost před národem přijal. Pokud je to na něj moc, ať jde pást ovce do Beskyd.
Zejména ta hlavní – Sputnik nelze vzít protože nemá schválení EMA. A my nic, na co nedala palec tahle agentura, do špitálů a na pacienty nepustíme! Dokud já budu ministr! A basta! Vlak přes to nejede. Vážně? U ruského Sputniku V zřejmě ano. Ale jinak?
Pamatujete na tanečky loni na jaře kolem zázračného léku Remdesivir? Po roce platí o něm toto:
Stejně jako nyní vakcíny proti covidu-19, má nicméně i remdesivir velmi provizorní povolení na rok, poté se bude znovu hodnotit. Podle ředitelky SÚKL Ireny Storové je látkou aktuálně léčeno asi 800 pacientů měsíčně.
Takže remdesir byl nasazen u nás ještě před povolením EMOU a nikdo z ideologicky nejpevnějších, respektive ochraňovačů zdraví jako senátor Fischer nebo ministr Blatný proti tomu ani necekl! A necekne ani dnes, ačkoliv je v odborných kruzích význam Remdesiviru značně diskutabilní!
Ale budiž, Remdesivir dnes prozatimní povolenkou disponuje.
Jenže není jediný, z toho, co je nasazováno v tuzemských nemocnicích!
Vedle Remdesivir je používán také
Dexametazon
má prý dobré výsledky. Nicméně má schválení od EMA, pro nasazení proti covidu? Když čtu že:
Z klinického testování, které provádí Oxfordská univerzita, vyplynulo, že dexametazon pomáhá tlumit nepřiměřenou a často smrtící reakci imunitního systému na nákazu koronavirem, které se říká cytokinová bouře….
Tak on prochází klinickým testováním? Zvláštní, nemyslíte?
Ale je tu hned další medikament v Česku nasazovaný
Bamlanivimab
Tohle je obrovská naděje. Už jsme jej dovezli, s velkou slávou aplikuje se. Ačkoliv:
Evropská agentura pro léčivé prostředky zahájila jeho průběžné hodnocení na začátku února. Jako první v Evropské unii se rozhodlo tento lék experimentálně používat Německo. V Česku zatím ministerstvo udělilo výjimku pro 12 000 dávek léku. Povolení bude platit do konce letošního roku.
Takže také v akci, bez razítek EMA….
Ještě nedám pokoj, už proto, že to úplně nejlepší si schovám nakonec této části článku. Protože tu je
Ivermektin
Zázračný anticovidový lék alternativní scény, který osobně dovezl Babiš a už se 20 000 dávek rozdistribuovává do českých nemocnic a má snad být k dispozici i obvoďákům! My s tím covidem zatočíme!
Ten snad má povolení EMA jako humánní léčivo obecně a proti covidu speciálně? Nic podobného jsem nevygůglil. Ale místo toho čtu toto:
„Ivermektin prokazuje v laboratorních podmínkách účinek na množení viru, k jeho dosažení je ale zapotřebí podat až stonásobek běžné dávky. Klinické studie s podáváním přípravku u covidu-19 vykazují protichůdné výsledky a jsou kritizovány pro malé počty pacientů a metodické chyby. Stávající stav odborného poznání neumožňuje formulovat jednoznačné doporučení k jeho podávání,“ napsali lékaři v mezioborovém stanovisku.
Ptám se – je v případném povolení EMA pro Ivermektin jako humánního medikamentu něco o tom, že se má podávat ve stonásobné dávce oproti běžném užití na svrab? Sotva!
To není ovšem všechno, co ohledně něj držím v ruce! Ivermektin vynalezla a na trh uvedla farmaceutická společnost Merck. A ta zcela čerstvě vydala ohledně nasazení Ivermektinu proti Covidu 19 oficiální firemní stanovisko kde se lze, podle překladače dočíst toto:
4. února 2021 11:45 EST
KENILWORTH, NJ, 4. února 2021 – Společnost Merck (NYSE: MRK), známá jako MSD mimo USA a Kanadu, dnes potvrdila svůj postoj ohledně používání ivermektinu během pandemie COVID-19. Vědci společnosti pokračují v pečlivém zkoumání zjištění všech dostupných a nově vznikajících studií s ivermektinem pro léčbu COVID-19, aby se prokázala účinnost a bezpečnost. Je důležité si uvědomit, že naše analýza k dnešnímu dni zjistila:
- Žádný vědecký základ pro možný terapeutický účinek proti COVID-19 z předklinických studií;
- Žádné smysluplné důkazy o klinické aktivitě nebo klinické účinnosti u pacientů s onemocněním COVID-19 a;
- A týkající se nedostatku údajů o bezpečnosti ve většině studií.
Nevěříme, že dostupné údaje podporují bezpečnost a účinnost ivermektinu nad rámec dávek a populací uvedených v předpisových informacích schválených regulačními agenturami.
I přes toto stanovisko, je Ivermektin dovezen do ČR, ministr povolil jeho použití proti Koroně a to v dávkách, jak upozornili vědci 100x převyšujících normální medikaci!
Aby bylo jasno, nediskutuji ohledně účinnosti či neúčinnosti Ivermektinu v souvislosti s covidem.
Ivermektin, stejně jako Remdesivir, Casirimivab, Indevimab, Bamlanivimab, Dexametazon si beru do klávesnice proto, abych ukázal, že se nám bez jakéhokoliv studu a otevřeně lže každým Blatným, Fischerem, Korčokem nebo kýmkoliv jiným, kdo se bije v prsa, že co nemá štempl od EMA je nepřípustné riziko, které do českých nemocnic, zdravotních ordinací a očkovacích středisek nesmíme za žádnou cenu pustit. Protože nám jde o zdraví a životy občanů!
Tahle přepečlivá starost platí jen pro Sputnik V! Nikoliv pro medikamenty a přípravky západní provenience! Zde se riskovat může dle libosti a také riskuje. Tady institut předběžné klinické opatrnosti nemá místo!
Jak že to řekl Babiš v případě Skripalových – my našim spojencům věříme! Koukám, že i v záležitostech, kdy jde o tisíce životů…..
Všemu nasadil korunu Blatný v nedělních OVM, když ohledně Ivermetinu prohlásil:
… uvedl, že o nákupu léku ivermektin se dozvěděl až ve chvíli, kdy už v České republice byl. Několik desítek tisíc balení za 15 milionů korun pomohl do Česka z Bulharska dovézt Andrej Babiš. Blatný varoval před tím, aby se lidé k ivermektinu, který se za běžných okolností používá k léčbě parazitů u zvířat, upírali jako k léku na covid.
Ministerstvo užití léku povolilo pouze v nemocnicích. „Já bych si ivermektin nevzal. Dávky používání v případě covidu jsou několikrát větší, než je jeho původní indikace, můžou být spojeny s postižením jater a ledvin. Je potřeba to hlídat a kontrolovat,“ uvedl Blatný.
Přes všechny výhrady - on by si Ivermektin nevzal,- svůj souhlas k jeho použití, bez mrknutí oka dal!!! Žádné EMA netřeba, žádná starost o české občany. To platí pouze pro Sputnik! Tam je nekompromisní! To je zásadový frajer jedna radost!
Slyším odněkud, že něco jiného je nasazení experimentálních léčiv a něco jiného vakcíny pro široké vrstvy obyvatelstva?
Když přišlo pár prvních dávek Remdesiviru, pak to bezesporu platilo. Jenže dnes to jsou stovky, či tisíce měsíčně, Bamlanivimab byl dodán snad v množství 12 000 dávek, Ivermektin ve 20 000. Tohle už není žádný experiment. To je oficiální léková politika! Co brání tomu, jestliže je 20 000 to experimentální množství, abychom koupili 20 000 Sputniků V a experimentálně je vyzkoušeli na dobrovolnících? Přesně takhle postupovalo Maďarsko!
Nyní se věnujme tomu, jakou kvalitu a záruku pro každého z nás představuje ono schválení EMA.
íNaprosto ilustrativním případem je vakcina AstraZeneca. Už jsem o ní psal mnohokrát. O třech studiích, z nichž každá vykázala úplně jinou účinnost. O tom, že Švýcaři ji nakonec, ač zakoupenou, odmítli pustit do oběhu. Že řada států ji aplikuje jen do určitého věku očkovaných, že některé země ji vysadily kvůli prokázaným nežádoucím účinkům po aplikaci, že Merkelová ji osobně odmítla, nově přichází další informace – že Rakousko náhle vysadilo celou jednu šarži, protože zjistilo dvě překvapivá úmrtí po aplikaci, atd. atd.
Tak tohle je ono schválení EMA v praxi. Zkouším si představit ten tyjártr, kdyby se to samé přihodilo se SputnikemV…
Sotva si lze představit větší debakl EMA než povolovací razítka pro Astru Zenecu!
Ale maně si vzpomínám, že podmínečnou registraci od svaté EMA dostal i Hydroxychloroquine. Už ji nemá. Ukázalo se, že šlo opět o flagrantní omyl…. Cituji:
„Byla tam obrovská očekávání. Tak, jak ta naděje přišla, tak i relativně brzy skončila,“ konstatovala ředitelka SÚKL. Americký úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) v polovině června po necelých třech měsících stáhl povolení pro mimořádné využití tohoto léku i podobné látky chlorochin.
Takže opravdu EMA něco neprůstřelně garantuje? A u covidu zejména?
Co vlastně reprezentují ta povolení, co ty správné a bezpečné vakcíny mají a Sputnik V nikoliv?
To nám nejlépe ozřejmí mluvčí EMA Rebecca Hardingová:
„V současné době schválené vakcíny na covid-19 dostaly podmíněné rozhodnutí o zrychlené registraci, tzv. CMA, což je postup používaný v případě stavu nouze veřejného zdraví.“ Ani tyto očkovací látky nemají plnou registraci, CMA ale automaticky umožňuje jejich použití ve všech členských zemích, aniž by bylo nutné je posuzovat.
„CMA spolu s dalšími opatřeními pro rychlý postup, které zavedla EMA, jako jsou průběžné kontroly a urychlená vědecká doporučení, nám umožnily rychle schválit vakcíny na covid-19 s méně komplexním souborem dat, která budou zkompletována po autorizaci, aby se urychlilo schválení a zachránily životy při současném zabezpečení adekvátní úrovně kvality, bezpečnosti a účinnosti,“
Takže jde o jakýsi papír na 12 měsíců vydaný ve stavu krajní nouze, kdy se ověřování a testování více méně předstírá, mám li být brutální. Státy to mohou používat. Ve slepé víře v autoritu zvanou EMA. Nedivím se potom, že Astra takhle razítka dostala. EMA je nejvíce zajímavá tím, že zbavuje národní papaláše typu Blatný jakékoliv odpovědnosti, když se ukáže nějaký lék co by průšvih. Pak to mají v richtiku – my nic, to EMA …..
Dodejme ještě, že výrobci všech zatím povolených vakcín si jako základní podmínku pro dodávky vyjednali, že nebudou voláni k odpovědnosti za případné škody na zdraví těch, co si jejich látku nechají aplikovat. S poukazem, že jde o experimentální urychleně vyvinutý přípravek. A tudíž odmítají nést za jeho užití jakoukoliv odpovědnost. Tu převzali členské státy! A Fischer s Blatnými a dalšími věrozvěsty jediné víry pravé se ptají, kdo ponese zodpovědnost za případné negativní důsledky u SputnikuV! Respektive - mají tu drzost! Že například by ten samý, kdo ji nese dnes u Pfizera, Moderny a Astry?
Tatáž mluvčí EMA – Rebecca Hardingová ohledně možnosti připuštění Sputniku V a dalších léčiv, bez požehnání své agentury sdělila toto:
„Na úrovni členských států existují právní a regulační nástroje (v článku 5, odstavci 2 o farmaceutické legislativě EU), které umožňují dočasné dodávky neschválených léků kvůli ohrožení veřejného zdraví. Je to řízeno národní legislativou v rámci programů národního nouzového použití. Tyto mechanismy neposkytují možnost jednat na úrovni EU, ale spíše předpokládají distribuci (v rámci EU) neautorizovaných léčiv v souladu s právními předpisy v každém členském státě.“
Od představitelky oné posvátné agentury slyšíme, že státy takovou pravomoc mají. Je to jen a jen na nich. Na tom, zda se takového kroku odváží či nikoliv. Zda za něj přijmou odpovědnost. Zda hodlají s covidem rychle skoncovat nebo si držet židli a být ideologicky perfektní. Naši papaláši a politikáři mají odvahu jen a jen v případě ideologicky správného rizika. Jinak halt!!! Chráníme životy občanů! A ani se při tom nestydí!
Článek už má 2500 slov a ještě zdaleka nekončí. Slíbil jsem sobě i vám, že se s tématem Sputnik V a lžemi kolem něj vypořádám z gruntu.
Například s tvrzením, že Rusko nepožádalo v EU o registraci. Takže co jsou fakta a co ideologická dojmologie?
EMA začala proces schvalování minulý týden na žádost německé pobočky ruské firmy. Nicméně je tohle všechno, co se Sputniku V a žádosti o schválení EU týká? Ani nápad!
Ptám se proč minulý týden, když čtu, že Rusko původně, dodávám, že už skoro před dvěma měsíci, žádost podalo u jiného orgánu. Tím je HMA sdružující ředitele národních úřadů zodpovědných za regulaci humánních a veterinárních léčivých přípravků v Evropském hospodářském prostoru.
Co to je HMA? Jaká je jeho úloha a v jakém vztahu je k EMA?
Tak především HMA sdružuje ředitele národních úřadů zodpovědných za regulaci humánních a veterinárních léčivých přípravků v Evropském hospodářském prostoru.
Evropská léková agentura (European Medicines Agency – EMA) je od roku 2015 jediným orgánem, který má mít na starosti schvalování léků v celé EU. Nicméně sdružení šéfů jednotlivých státních lékových agentur (Heads of Medicines Agencies – HMA), tedy organizace starší než EMA, nepřestalo existovat a je nadále aktivní. Dokonce řeší ve spolupráci s EMA i otázky vakcín proti covidu.
Důvodem pokračující činnosti HMA je skutečnost, že se Evropský hospodářský prostor nekryje s EU. Členy HMA je všech 27 členských zemí EU, a navíc tři ze čtyř členských států Evropského sdružení volného obchodu (Norsko, Island a Lichtenštejnsko) a také Británie.
Požehnání od HMA má tedy širší platnost než razítko od EMA.
Vedle toho víme, že
... obě organizace v prohlášení z 20. listopadu uvedly ve společném prohlášení, že spolupracují s Evropskou komisí na schvalování vakcín proti covidu-19 s tím, že vývoj těchto vakcín je klíčovým elementem pro zvládnutí pandemie.
Otázkou ale také je, proč HMA žádost neodmítla jako orgán, který není odpovědný, popřípadě proč, když spolupracuje s EMA, jí tuto žádost nepředala.
Navíc EMA a HMA v loňském prohlášení vyzvaly, aby ty úřady, které umožnily jejich schválení v jedné či více zemích EU, také využily centralizovaného systému a zajistily tak, že se všechny dostanou do zemí EU ve stejnou chvíli a že nevznikla nerovnost v distribuci.
Takže
-HMA i EMA spolupracují na schvalování vakcín, které vidí jako zásadní pro zvládnutí korony
-HMA i EMA vyzývají k využívání centralizovaného schvalovacího systému
ale
-HMA NEPŘEDÁ EMA žádost Ruska o schválení. Které pochopitelně má zájem na tom, aby získalo schválení pro co nejvíce států, tedy nad rozměr členů EU, ale chce i státy Evropského hospodářského prostoru!
To si Rusové dovolili! Vlastně – dovolili, aby je HMA sabotovala. A ta, ač je součástí lékové legislativy EU a jde jí zásadně o poražení covidu, tu sabotáž zrealizovala. Poslat ruskou žádost do EMA zřejmě představovalo cosi za rámec její fantazie, kompetence a možností….
Pak tu máme vtipnou námitku, že Rusko má naočkováno asi 5% obyvatelstva a při tom dodává Sputnik V jinam.
Dělá nám to obrovskou starost! Proč to dělají? Ptá se Remišová, Fischer, Korčok a další. A nepřipadají si ani trochu směšně!
Zkusme si představit jednoduchou situaci budoucího léta. Dejme tomu, že bude výjimečně suché a voda se stane velkou vzácností. Jakkoliv si to nepřeji. A Korčokovi, Remišové nebo Fischerovi chytne barák. Což opravdu nikomu z nich nepřeji. Přijedou místní hasiči s cisternou, leč jejich zásoba vody nestačí na celkové uhašení. Dozví se o tom hasičský sbor z vedlejší obce, kde je také katastrofální nedostatek vody. Nedbají, vytáhnou z obecní studny poslední vodu a uhání k požáru. Už vidím Korčoka, Remišovou, Fischera jak jejich první
Zpět
Zdroj
Vytisknout
Zdroj
