„Existuje tady nějaká liberální mafie, která kryje záda svým lidem a likviduje politické nepřátele. Podle mého názoru je liberální mafie největším nebezpečím na Slovensku, protože předstírají morálku, ale přitom jen likvidují pravdu," udělal nepotěšující závěry Ľuboš Blaha. Na začátku podotkl, že nemá rád lynč ani dvojí metr, ale když se podíval na práce některých opozičních politiků a novinářů, divil se.

Ve video politik uvádí, že se nejprve chtěl podívat na práci Igora e, ale vlastně se nepodíval, protože je nedostupná a stáhnuta z archivu školitelem… „Zjistil jsem, že Igor Matovič se přiznal, že jeho práci napsala sestra jeho kamaráda na nějaké skvělé dovolené. To znamená, že se nejedná o jeho autorské dílo. A asi jen blázen věří, že Igor Matovič si sám psal poznámky, které následně přepisovala sestra nějakého kamaráda."

Matovič to okomentoval v rozhovoru pro deník Hospodárské noviny v roce 2012: „Diplomka byla mým autorským dílem, ale ani jedno jediné písmeno jsem v ní nenapsal." Diplomku podle něj do počítače přepsala z jeho rukou psaných poznámek sestra jeho nejlepšího kamaráda z vysoké školy během společné dvoutýdenní dovolené v Chorvatsku.

Práce Matoviče „Daňový systém a jeho vliv na podnikatelské subjekty", kterou psal v roce 1998, se podle deníku podobala o rok starší práci se skoro identickým názvem od autorů Pavol Kárász st., Pavol Kárász ml. a Juraj Renčko. Kvůli tomuto případu byl Matovič dokonce vyšetřován i na detektoru lži.

Dalším politikem, který si získal pečlivou a nelítostnou pozornost ve videu Blahy, byl předseda liberální SaS Richard Sulík, který svou práci napsal v roce 2003. O této práci se Blaha zmiňuje, že se zakládá na celých čtyřech vědeckých zdrojích. „Víte, když se někdo vysmívá Andrei Dankovi, že použil šest prací, a pak sám použije čtyři, je to opravdu směšné." Dále podotýká, že Sulíkova práce byla podkladem pro daňovou reformu na Slovensku, která ve výsledku dopadla jako „katastrofa". Navíc podle Danka Sulík zveřejnil svou čtyřicetistránkovou práci na vlastních webových stránkách a působila „nedůvěryhodně". K tomu Sulík dodal, že omylem zveřejnil předběžnou variantu práce, finální verze prý měla 65 stránek.

Práce prezidenta Andreje Kisky se také neobešla bez poznámek Ľuboše Blahy. „Bohužel jsem ji nenašel. Ztratila se stejně jako Kiskova přihláška do Komunistické strany Československa."

Liberální novináři také nemají čisté svědomí, co se týče diplomových prací?

Naopak práce Borise Kollára, dalšího opozičního lídra, je napsána „bravurně". „Všichni víme, že Boris Kollár je fundovaný vědec a napsal tuto práci úplně sám." Přitom dodal, že v celé kauze se vůbec nehovoří o pracích liberálních novinářů, kteří jsou na Slovensku „nejvyšší autoritou".

Pokračuje, že se chtěl podívat na práci Petra Schütze, který se tváří jako nejdůležitější intelektuální hvězda slovenské pravice. Podle průzkumu Blahy vyplynulo, že Schütz s největší pravděpodobně ani nemá vysokou školu. Je pozoruhodné, že Schütz v roce 2008 v rozhovoru pro portál medialne.etrend.sk řekl následující: „Komentátor by měl mít především hlavu. Důležité jsou mentální danosti, zkušenosti a všeobecný přehled. Škola mu nepomůže. Všechny mediální a novinářské fakulty by bylo možné okamžitě zrušit. Na těchto místech nikdo nikoho komentáře psát nenaučí. Nejprve by museli umět psát ti, kteří tam učí."

Blahu nejvíce zaujala práce Moniky Tódové: „…napsala svou práci tak, že rozebírala z novinových článků několik informací o kauzách, které se odehrávaly na Slovensku v 90. letech. Fascinující na tom je, že použila 6 knih. Z toho dvě encyklopedie a jeden nevědecký brak od Luby Lesnej, nebo vlastně tři vědecké zdroje."

Podle zpravodajského portálu aktualne.sk na případ plagiátu práce Andreje Danka nejprve upozornil DennikN, který informoval, že Daňkova rigorózní práce má stejný název a obsah jako dílo Pisaka. Kvůli případu byla svolána Účelová komise Akademického senátu (AS) Univerzity Mateja Bela (UMB), která obě práce zkoumala. Nyní se čeká na vyjádření Senátu Slovenska.