Jedná se o rigorózní práci o veřejné správě, kterou v roce 2000 napsal Andrej Danko. Podle zjištění komise šéf SNS získal titul doktora práv podvodným způsobem. Podle portálu cas.sk komise konstatovala, že obě rigorózní práce obsahují části, které jsou oproti zdrojové literatuře mírně upravené, většina částí však stejně vykazuje vysokou míru shody se zdrojovou literaturou, místy je zachováno členění kapitol a podkapitol původních zdrojů," přečetl prohlášení předseda komise Vladimír Janiš.

Ve vyjádření zaznělo i následující: „Obě rigorózní práce nepoužívají jen krátkou část použitého zdroje ve formě citace, přičemž citace, které v pracích lze nalézt, nejsou utvořené správné, a to ani jako parafráze. V případě obou rigorózních prací přesahuje rozsah použití zdrojů rámec odůvodněný účelem citace — oba autoři přebírají z použitých zdrojů celé odstavce či kapitoly, aniž by je správným způsobem citovaly, nebo alespoň parafrázovali."

V souladu se svým mandátem se komise zabývala rigorózními pracemi a řízeními na UMB v letech 1999 až 2010, přičemž zvláštní pozornost byla věnována medializovaným případům. Předseda komise Vladimír Janiš k tomu dodal, že na základě analýzy vybraného vzorku lze konstatovat, že v několika případech na Právnické fakultě UMB identifikovali nedostatky, které jsou považovány za porušení akademických pravidel.

Podle zpravodajského portálu aktualne.sk na případ jako první upozornil Deník N. Komise mimo jiné zkoumala práci advokáta Daniela Pisaka. Deník N informoval, že Daňkova rigorózní práce má nejen stejný název, ale shoduje se i obsah. Pisak odevzdal práci o rok později než šéf parlamentu a po odhalených zjištěních se přiznal, že ji nepsal. Citovaná zpráva prozatím není oficiální. Podle portálu aktualne.sk se s ní nejprve musí seznámit senátoři a následně se o ní bude diskutovat a hlasovat.